英超为什么不采用季后赛制度？

admin 阅读：59 2024-02-04 07:15:03 评论：0

　　为什么英超不设置季后赛？这样可以使得联赛更有悬念，不会有排名第一积分远超第二，才半个赛季多一点就几乎锁定冠军的情况(这赛季的曼城)。对排名中等的球队来说，也有夺冠的欲望，而不是打个半个赛季就提前退出争夺。对收视率也有促进作用。可以把通过整体成绩选英超参赛队伍，调整为各个分区内的升降级。比如一个分区四个球队，成绩最差降级，各区的英甲区内第一升级。这样对弱地区也公平点，激战区会相当有看头。

　　赛程用特殊的排列组合方式，不是简单的和每个球队踢两场，而是缩短比赛场次，区内球队踢两场，外区有些踢一场，有些不踢，不是更能维持观众新鲜感，调动胃口？

　　额，很多回答，不是那么的切题，我试着帮题主解释一下

　　首先，世界上的足球联赛简单粗暴的划分为两种：带有升降级的金字塔联赛体系和不带升降级的，带镜像联赛的联赛体系。

　　举两个例子：英格兰足球体系，属于前者；美国足球体系，属于后者。

　　所以，拿美国足球来说季后赛怎么怎么的，就属于跑题了：大家都不是一个玩法的，有一起比的必要吗？

　　真正应该比，并且能够解答题主问题的是什么呢？是试图解答：

　　为什么世界上很多联赛不采用常规赛+季后赛的方式决出最终名次，以及冠军、洲际比赛名额、升降级？

　　答案很简单：比赛数目限制。

　　我们都知道，FIFA的一大贡献就是提出了国际比赛日，通过这种规定让国家队和俱乐部之间得到了互相妥协。以原计划的欧洲主流联赛的19/20赛季为例，2019年9月、10月、11月，2020年3月和6月为国家队比赛日（不考虑由于各大洲杯赛导致的特殊的国际比赛日）。

　　这样导致了欧洲主流联赛的19/20赛季，需要在19年8月开始（不然就要等到9月12日之后了），到2020年5月底前结束。

　　而当赛季确定后，就意味着这段时间内一个俱乐部一线队的比赛数目就大致确定了。

　　这样，欧洲主流联赛基本上不采用季后赛的原因也就很清楚了：他们塞不进去更多的比赛了。

　　我们都知道五大联赛里，有一家很特立独行：德甲只有18个队。其中一个官方解释是德甲认为再塞2个队进去，球队会因为比赛过多，休息时间不足，导致比赛质量下降。这种说法对不对先不说，至少这从侧面说明了一个顶级球队，在保证比赛质量的情况下，能踢的比赛是有限的。

　　实际上，在大概十多年前的野蛮生长后，现在欧洲顶级足球国家们的趋势是压缩杯赛（比如主客场改为单场决胜，比如顶级球队入场时间更晚等），来让联赛的观赏水平提高。以西班牙足球为例，巴萨曾经在08/09捧杯，那时候的巴萨花了9场才夺冠；但是到了上赛季，巴萨只用了6场比赛。这样就让巴萨一线队得到了额外的3场休息时间。

　　因此，除非是压缩联赛参赛球队，不然常规赛+季后赛的模式就会产生过多的比赛，导致联赛观赏性下降。

　　那么，存在常规赛+季后赛的不错的足球联赛吗？

　　存在，比如：比利时足球甲级联赛。

　　比如18/19的比甲联赛，16个队参加比赛，双循环踢30场常规赛，然后排名前6球队进入争冠组，积分减半，双循环踢10场。相当于总共踢40场联赛，当然还有欧罗巴联赛门票组，就不讨论了，毕竟，弱队没人权。

　　而随着比甲这两年进行了扩军，到了18个队，双循环踢34场常规赛，然后排名前4球队进入争冠组，积分减半，双循环踢6场，仍然是总共踢40场联赛。

　　问：为什么比利时足球联赛能踢这么多联赛呢？

　　答：因为比利时球队欧战任务小。

　　问：为什么比利时不攒出来22个队，直接打双循环？

　　答：因为实力达标（满足观赏度）的球队没22个，实际上，比甲扩军后一直有声音认为应该回到16队时代，甚至一度成为了决定（后被推翻）。

　　结论：当一个联赛，实力达标的球队过少的时候，该联赛就可以组织适度的季后赛来获得盈利。

　　下面回答答主在提问补充里后半部分的方案的问题。

　　其实很简单：全国性联赛的吸引力，比某种规则形成的“区域”性联赛的吸引力高了不止一个级别。

　　为了避免冒犯别人，我拿我自己举例子。我是鲁能的球迷，这个赛季的中超分成了2组，相比于投入了大量的时间观看A组和争冠组的比赛，我就没怎么看过B组和保级组的比赛（基本上当成干活时候的背景音和背景画面）。这样想想，申花、武汉、天津和大连，我对他们的印象已经很模糊了……

　　你看，这就有1/4的同一级别联赛球队，我没关注了：往年，我是肯定不会错过的（再不济也会看鲁能和他们的两回合比赛）。

　　按照题主的那种分法，是一定会出现这种情况的。

　　在疫情之前，确实是有分区域的比赛，但是基本上是因为交通因素。比如英乙之下两级的全国联赛（第二级），就分成南北两个赛区（感谢评论区订正，原文漏了一级全国性质的联赛），类似的情况出现在中冠，当然，中冠光大区就分了32个，大区里还有小区，最后来个总决赛。

　　但是由于足球真心吸金，使得顶级球队不会受困于交通费用。这种情况下，分赛区就只有弊端，没有利益了。

　　基本上不怎么成体系，想到哪儿写到哪儿，希望能解答题主的问题。

　　其实吧，很多东西经过了长时间的历史发展，已经慢慢形成了一个非常稳固的模样和生态。突然变成对方的样子，还真变不了。

　　欧洲足球体系的根基永远是联赛，而联赛是一个漫长的、相对均衡的、与本地（社区）紧密联系的东西。这种性质决定了它的关注点不止是冠军，还有争四、保级、死敌对决，具体到每一场比赛都有它的意义。你肯定见过很多球迷不满老板，去俱乐部门口游行抗议拉横幅的新闻吧？有没有想过为什么北美体育项目很少有这种？

　　北美职业体育的本质是一种娱乐活动，或者说是一种体育竞技SHOW，这个很多人都说过。晚饭后去看一场NBA就像是大家去看一场电影，情感的代入和欧洲足坛的氛围是完全不同的。于是常规赛大家轻松看着玩，季后赛真刀真枪确实悬念很足，感情张力也很棒。

　　个人评断不了谁高谁低，但关键是它们本来就是不同的东西。

　　如果非要在欧洲足球现有的主流体系里加入季后赛，会带来什么结果？冠军的悬念是足了，但取而代之是常规赛里那些强强对话和死敌对决的价值大幅缩水，整体的情感代入大幅降低，进而影响整个联赛总体的转播权价值和影响力，没有人会做这种赔本生意。

　　大部分海外球迷肯定都只是看强队的，理所当然觉得季后赛好玩。但当地球迷并不是啊，有的是小球队数十年如一日、跨越祖孙好几代的追随者。英超联赛全球化和商业价值这么顶了，海外这么多国家的转播权总价一直大幅落后于英国本土这一个国家，直到最近才开始对半。足球联赛不可能为了全球市场放弃本土根基，这是先天决定的。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　而且体系规则上本来也就有冲突。你前面划水，后面季后赛真刀真枪，差不多时间的欧冠淘汰赛怎么轮换？（多插一句，某种程度上你甚至可以把欧冠就当成这个欧洲从上赛季延续来的季后赛，悬念本身就给足了）

　　这种冲突还有很多。总之，车是车，船是船，你应该很难指望两栖战车气垫船成为主流。

　　当然，足球联赛里也有气垫船。比如MLS和澳超都有季后赛，这就是受到了北美职业体育的影响，而且他们根基本来就不算深厚，也没有欧冠这种地位重大的洲际DLC。

　　又比如比利时甲级联赛。比甲从2009-10赛季开始引进了季后赛，16支球队打完常规赛之后，前6带着积分的一半去打争冠季后赛，7-14去打争夺欧联杯资格的欧战季后赛，最后的15-16要么直接降级要么去和乙级前几名打升降级附加赛。

　　原本的目的肯定是想增加悬念和竞争性嘛，但是结果……比甲还是那个比甲，区别不大。球迷纷纷表示常规联赛不想看，官方为了吸引关注几乎每一两年都在微调规则，还出现了一种奇葩景象：有些赛季因为安德莱赫特太强，常规赛积分减半带进季后赛的优势仍然很难撼动，部分球队原本在前四打着打着就开始摆烂，只为了掉到第7名之后去参加欧战季后赛，搏一搏欧联杯名额。

　　当然比利时足协也不是没想过，如果常规赛积分完全不带进季后赛，肯定就不会有这种情况。然而还是前面我说过的，这样的话常规赛就会出现哭诉：我到底算什么？

　　你说这样的足球联赛真的好看吗？

　　你在体育比赛举行的当地看一下电视，就知道为什么北美系体育需要设置季后赛，欧洲系体育却不需要了。这说到底是个要到实地切身体会过才能理解的问题。

　　体育本质上是一个和转播媒体深度捆绑的行业。再高水平的体育，不依靠电视转播，影响力也不出校园班级联赛。反过来，媒体业的商业模式和利益，也会深刻影响到体育本身。在欧美国家，体育和媒体业的深度联系早在20世纪前期的收音机时代便已建立，并在有线电视、卫星转播技术成熟的年代达到顶峰（此时互联网还尚未出现）。

　　作为中国人，在互联网平台普及前，大众接触体育的主要途径是以CCTV-5为代表的公营电视台体育频道。由于我国原则上不允许设立私营电视台，体育赛事内容一般需要由公营电视台专门采购，然后在自己的有线电视频道上供大众免费观看。即便在互联网时代，“平台采购+免费收看”的模式也依然被新兴网络平台继承。这使得中国观众接触国外体育比赛的习惯和本地受众大为不同，我们也就很难理解转播媒体是如何介入体育自身的运营的。

　　=====================

　　首先说北美体育（包括美国和加拿大）。北美的电视台走的普遍是免费模式，类似于当今大多数国内视频平台的“免费+广告”模式。一般只要你开通有线电视服务，就能免费收看ESPN和Fox Sport这样的专属体育频道，NBC、CBS之类的综合性电视台也通常会有体育新闻栏目或是转播部分体育比赛。

　　但和国内的公营模式不同，北美电视台都是私营的商业电视台，其运转依赖于高频次的广告播放，体育内容自然也不例外。而这个模式导致的最大特性就是——体育赛事内容必须能够全年不间断地产出，也就是要保证一年的随便一天，电视台上都能有足够的内容滚动播放。比如ESPN主台的播放模式一般是：每天直播1~2场国内体育比赛，其余时间则以每个整点为界，不停循环播报国内各项体育赛事的新闻，新闻节目当间则频繁插入广告。北美体育联盟基本都有“商业暂停”这样的设置，要求一场比赛中必须留有若干特定的时间窗口，用于播放广告，这也就是北美体育中转播媒体深度控制体育行业的明例。

　　所以，北美体育为何要设置成“常规赛+季后赛”模式？这就是转播媒体影响体育运营的直接结果。“常规赛+季后赛”的形式能够尽可能拉长体育赛季的整体持续时间，也就能让商业电视台持续产出内容，进而维持其商业模式的运转。于是你会看到，北美体育不仅是单纯的一个联赛采取“常规赛+季后赛”，而是各个体育联盟都故意错开时间表，使得一年中的几乎每一天都有两个以上的体育联盟处于运转中，一年中有2/3的时间都有至少一项“季后赛”在举行（低谷一般放在夏季度假高峰7月~9月），保持体育内容整体的关注度，进而满足电视台的商业运转需求。这也解释了为何北美的体育显得如此“臃肿”：光看基于本土市场的IP，本身就有传统4大联盟，NCAA中的橄榄球和篮球，加上MLS、NASCAR、高尔夫大师赛、UFC等赛事，棒球、篮球、冰球等联盟还要安排极其密集的赛程——只有这样，才能让新鲜的体育内容源源不断地产出，从而填充商业电视台的播放日程和新闻播报素材，进而保证电视台“免费+广告”模式的商业运转。

　　我怀疑北美体育的这个毛病是从最早职业化的美国棒球学来的。职业棒球可以说是水到丧心病狂的赛事，疫情前美国MLB的一个赛季光常规赛就要打162场，这还是内部两个联盟之间的对抗赛事被刻意限制的结果（过去除了最后的“世界大赛”，MLB的两个联盟在全年中是完全不会碰面的，直到1997年才引进了两个联盟间的比赛）。而且棒球比赛本身就十分冗长，亮点很少，漫长的常规赛季观感很像如今的免费手游——故意拉长战线、水化内容、削弱奖赏，但又让你每天都忍不住“打卡”，于是转播方可以持续播广告以维持商业运转。这个模式显然是在只有音频广播的时代就已经树立的。东亚的各大棒球联赛也复制了美国的这套模式，于是就搞出了2019年之前台湾职棒联赛一共就4个队却硬是要打120场的搞笑赛制。

　　=====================

　　然后说欧洲体育。作为中国人，欧洲系体育其实是非常“反常理”的——在欧洲国家，看体育比赛是要花钱的。欧洲国家一般有3种电视台：公办电视台，比如英国的BBC，特点是一般不商业化运作，不播广告，依靠从大众征收的电视费运营；私营免费制电视台，比如英国的ITV，与美国的电视台类似，靠商业广告运营；私营付费制电视台，比如英国的Sky Sports，这是必须每月额外付费订阅的电视频道。

　　而在欧洲国家，主流体育内容基本被付费体育频道垄断——这之中包括足球，也包括网球、赛车、自行车等以欧洲为中心的世界性体育IP。以英国为例，英超联赛本就是由付费体育频道Sky Sports促成，Sky Sports也一直握有英超联赛的主要转播权。欧冠联赛在英国的转播权则归属于另一家付费电视台BT Sport。而像BBC这样的免费电视台，能播出的最高级别赛事只有足总杯和联赛杯，甚至连英格兰国家队的转播权都没有（不过奥运会、世界杯、欧洲杯等世界级赛事一般会优先授予BBC这样的国家级电视台）。

　　这也就能理解：为何欧洲系体育不分常规赛和季后赛？因为人家看体育比赛是要花钱的，这就得保证联赛中的每一轮都要对得起观众的付费，即使每周只有2~3天有比赛可播，电视台也可以维持付费订阅数。否则，由于常规赛的地位明显低于季后赛，水赛事的比例很高，大多数非重度观看的消费者自然会等到季后赛才付费，付费制电视台也就很难维持全年运营了。比较符合欧洲媒体运营模式的做法是把同一项运动分拆成多个独立赛事，比如联赛+杯赛+欧冠+欧联，然后由不同的付费电视台平分这些赛事IP，大家都握有招牌性的足球内容，也都靠付费模式运营（类似于国内的爱优腾会员模式）。另一些欧洲系体育（网球、自行车、赛车等）则普遍采用“大奖赛”或“格兰披治”（Grand Prix）赛制而非循环式联赛制，也就是在全年间巡回举办若干个独立的锦标赛，但赛事间往往有一定的间隔，这也是一种“精品付费赛事”的模式：电视台不需要天天都有内容，但只要每个月都有高水平比赛，就能维持按月订阅的付费率。

　　=====================

　　综上，很多我们在如今的互联网视频平台上见到的商业模式，其实早在电视时代就已经普及了，而体育恰好是这些商业模式的最佳载体。但由于中国的传统电视媒体采取的一直是“公营电视台播放免费内容”模式，媒体平台和体育赛事之间并没有多少利益关系，导致本土媒体平台并没有介入甚至主导本土体育赛事的意愿，甚至连央视这样的国家级电视台都压根不待见中超和CBA等本土联赛，中超和CBA也就只能简单模仿国外赛制。国内能为了个明眼人看到抽签结果都知道根本没戏的国家队比赛，硬是生生把联赛中断4个月，最后还落得一片骂声。这要放在联赛和媒体的商业利益深度绑定的国家，这么搞联赛和媒体早就要么一并完蛋要么一并起义了。

　　因为北美大联盟在美国是免费电视节目，免费的就要靠广告商赚钱。

　　所以需要水一大堆常规赛出来，专门用来给广告商打广告，棒球大联盟MLB甚至有160多场常规赛。

　　而以大家最熟悉的NBA为例，48分钟的比赛，硬是能拖3个小时。82场常规赛，强队只需要保住季后赛资格，然后球星别受伤就行了，多赢点少赢点，常规赛排第一还是第三，根本无所谓。弱队更是有恃无恐的直接省钱摆烂攒新秀就行了。大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　所以常规赛有一大堆比赛是没有意义没有价值，观众看的昏昏欲睡，球员打的也无聊，根本没有求胜欲，低质量的凑数比赛。

　　只有进入季后赛阶段，打球的，看球的，才真正打起精神。因为只有这个时候的比赛，才是有价值的，只有最后的总冠军，才是有追求欲的。

　　~~~~~~~~~

　　而欧洲的联赛，是电视台的付费节目，观众是花钱看的，赚的直接就是球迷的钱。

　　那就必须要保证每一场比赛的质量足以吸引球迷去付费。

　　强队要争冠，争夺积分榜排名，弱队要保级，保住顶级联赛的名额。

　　排在中间的球队，要去争夺欧冠，欧联，欧协，各级别欧洲赛场的资格，联赛中间还穿插一些杯赛。

　　对所有球队来说，没有一场比赛是可以随便输的，必须要全力以赴，所以赛制上必须保证每一场比赛的精彩度，提高球员积极性。

　　这就是赛制区别的缘由。孰好孰坏，中国的足球篮球，中国的大环境，更适合哪一种？

　　大家可以自行判断。

　　已知：大佬们都在玩{精选官网网址: www.vip333.Co }值得信任的品牌平台!

　　英国人认为：我是美国人的祖宗。